چکیده سرمقاله‌های مطبوعات

آفتاب یزد و «بهترين رئيس‌جمهور ايران!»
آفتاب یزد در سرمقاله خود به اظهارات علی مطهری نماینده اصولگرای تهران در جلسه رأی اعتماد وزیران پیشنهادی پرداخته و نوشته‌است: «تعدادی از نمايندگان اصولگرای مجلس با بـكـارگيری واژه‌هايی عجيب و كم‌سابقه به مخالفت با گزينه‌های پيشنهادی احمدی‌نژاد برای تصدی سه وزارتخانه پرداختند. در ميان مخالفان، سخنان علی مطهری نماينده اصولگراي تهران در مجلس هشتم از نكات قابل تامل برخوردار بود.»

سرمقاله‌نویس آفتاب یزد با نقل بخشی از سخنان آقای مطهری که در مقدمه اظهارات خود، احمدی‌نژاد را بهترين رئيس‌جمهور تاريخ جمهوری اسلامی خوانده بود، نوشته است: «البته او نگفت كه با كدامين معيار به اين نتيجه رسيده است. آيا مثلا ميزان آرای انتخابات رياست جمهوري نهم ، او را به اين نتيجه رسانده است كه از نظر مردم، ‌احمدی‌نژاد بهترين رئيس‌جمهور است؟ يا نتايج انتخابات دوره سوم شوراها و دوره هشتم مجلس و آراء مشعشع تعدادی از چهره‌های نزديک به احمدی‌نژاد، او را قانع كرده است كه اكثريت مردم، رئيس دولت نهم را بهترين رئيس جمهور ايران می‌دانند.»

در این سرمقاله آمده‌است: «كسی منكر پركاری و زحـمـات احـمدی‌نژاد نيست، اما به نظر اين نماينده اصولگرای مجلس، آيا وضعيت كنونی اقتصادی كشور به رغم درآمدهای افسانه‌ای نفت و برخورداری رئيس‌جمهور از انواع حمايت‌ها، می‌تواند نتيجه سه سال مديريت بهترين رئيس جمهور ايران باشد؟ در عرصه خارجی آيا برخی سخنان غيركارشناسي از جمله اظهار آمادگی نسنجيده ‌براي برقراری فوری رابطه با مصر كه با برخورد تحقيرآميز مصری‌ها مواجه شد، می‌تواند نشانه <بهترين بودن> باشد؟»

نویسنده این سرمقاله با ذکر رئیسان جمهور ایران پی از انقلاب اسلامی در ادامه این سؤال را طرح کرده که «راستی اگر يك اصلاح‌طلب، تنها ۴ سال قبل بدون توجه به سابقه رياست جمهوری آيت‌الله خامنه‌ای و شهيد رجايی، اعلام می‌كرد <خاتمی بهترين رئيس جمهور تاريخ جمهوری اسلامی است> آقای مطهری و همفكران او چه می‌گفتند و عده‌ای از كفن‌پوشان چه می‌كردند؟»

کیهان و لزوم تجدید رأی اعتماد به یکی از وزیران
روزنامه کیهان در واکنش به نقل قول محمود احمدی‌نژاد در دفاع از وزیر پیشنهادی خود برای وزارت کشور در یادداشتی به قلم حسن شریعتمداری آورده است: «ديروز، برادر عزيزم جناب آقای دكتر احمدی‌نژاد، رئيس‌جمهور محترم كه براي ايشان احترام فراوانی قائل هستم در حالی كه برای دفاع از وزرای پيشنهادی خود پشت تريبون رفته بود، سخنی از قول رهبر معظم انقلاب درباره وزيران پيشنهادی نقل كرد كه نگارنده با اطلاع دقيقی كه از اصل ماجرا دارم، می‌دانم و كمترين ترديدی ندارم كه متأسفانه اين نقل قول، مخدوش و غيرواقعی بوده است و با نظر ارائه شده از سوی رهبر معظم انقلاب، تفاوتی نزديك به تناقض دارد و با عرض پوزش از آقای احمدی‌نژاد بايد گفت در سخنان ديروز ايشان، نظر واقعی آقا تحريف شده بود...»

آقای شریعتمداری در یادداشت خود ادامه می‌دهد: «بديهی است كه با اين نقل قول مخدوش قاطبه نمايندگان محترم مجلس كه خود را مطيع و مريد رهبر معظم انقلاب می دانند، چنانچه نگاه و نظر منفی داشته‌اند، آن را وانهاده و رأی مثبت می‌دهند، مگر دو دسته. اول آنها كه از واقعيت نظر آقا با خبر بوده‌اند و دوم، نمايندگانی كه با بينش و منش رهبرمعظم انقلاب آشنا بوده و به طور طبيعی و البته هوشمندانه نظر نقل شده را مخدوش و غيرواقعی ارزيابی كرده‌اند.»

نویسنده سرمقاله کیهان می‌گوید: «متأسفانه و با عرض پوزش بايد گفت اين نقل قول با واقعيت انطباق ندارد. نگارنده از نظر آقا درباره دو تن از وزرای معرفی شده اطلاعی ندارد ولی نظر ايشان درباره يكي از سه وزير پيشنهادی با آنچه آقای احمدی‌نژاد احتمالاً از روی فراموشی يا بی‌دقتی نقل كرده‌اند متفاوت است. مطابق اطلاع دقيق و موثق نگارنده، آقا درباره يكی از سه وزير پيشنهادی نظر موافق نداده‌اند، بلكه فقط فرموده‌اند «مخالفتی ندارم».»

آقای شریعتمداری نتیجه گرفته‌است: «بنابراين نقل قول آقاي احمدي نژاد كه «آقا موافقت كردند و فرمودند برويد براي رأي آوري آنها تلاش كنيد»! كاملاً غيرواقعی و مخدوش است.» و از رئیس جمهور گله کرده است که چرا ايشان براي رسيدن به يك خواسته سياسی آنهم خواسته‌ای كه اين سوی و آن سوی آن تفاوت چندانی ندارد، از رهبر معظم انقلاب هزينه كرده‌اند؟ صرف نظر از اين كه نظر ايشان را هم مخدوش و غيرواقعی نقل كرده‌اند!

نویسنده سر مقاله کیهان در پایان آورده است: «از آنجا كه نقل قول غيرواقعی آقای احمدی‌نژاد در كسب آراء وزير محترم مربوطه تاثير تعيين‌كننده‌ای داشته است، قانونی بودن رأی اعتماد مجلس به ايشان قابل ترديد است و به نظر می‌رسد كه نياز به رأی‌گيری مجدد باشد.»

کارگزاران و فضیلت نهادهای مدنی
کارگزاران در سرمقاله خود به قلم موسی غنی‌نژاد به موضوع احتمال تعطیلی انجمن صنفی روزنامه‌نگاران پرداخته است.

در این سرمقاله آمده است: «حكومت‌های خردگرا در همه جوامع متمدن دنیا از شكل‌گیری و گسترش نهادهای میانجی مردم و دولت استقبال می‌كنند. گسترش بی‌سابقه سازمان‌های غیردولتی NGO، از جمله در كشور ما، نشانه اهمیت عملكرد نهادهای میانجی است.»

دکتر غنی‌نژاد ادامه می‌دهد: «آزادی ایجاد‌ سازمان‌های صنفی این امكان را می‌دهد كه گرایش‌های فكری و سیاسی مختلف در جامعه بتوانند سازمان‌های صنفی خاص خود را تاسیس كنند و در نتیجه این نهادها نتوانند به صورت انحصارهای صنفی بالفعل درآیند. در همه جوامع پیشرفته كم و بیش نهادهای صنفی رقیب با شیوه‌های تفكر سیاسی و ایدئولوژیك متفاوت وجود دارند، اما واضح است كه آنهایی موفق‌تر و پرطرفدارتر هستند كه به نیازهای واقعی اعضای خود پاسخ مناسب و كارآمد می‌دهند.»

وی در پایان با اشاره به موضوع انجمن صنفی روزنامه‌نگاران می‌افزاید: «بیش از یك دهه از تشكیل انجمن صنفی روزنامه‌نگاران ایران می‌گذرد و وجود آن در این مدت حلال بسیاری از مشكلاتی بوده كه در صورت فقدان آن برعهده تشكیلات حكومتی قرار می‌گرفت. هیچ حكومت خردگرایی نباید خود و شهروندان را از این نعمت بی‌بهره كند. صرف وجود یك یا چند اشكال صوری و اداری را نباید بهانه تعطیل این انجمن صنفی معتبر، فراگیر و پرسابقه قرار داد.»